因酒駕墜入村道旁的淺水溝后溺亡，誰該為此負(fù)責(zé)？近日梅江區(qū)人民法院審結(jié)了一宗民事案件。
去年7月的一天凌晨，丁某醉酒后駕駛無號牌摩托車，行駛至梅江區(qū)某村道路段時，因操作不當(dāng)墜河溺亡。事發(fā)后，市公安局交警直屬大隊對現(xiàn)場進(jìn)行勘驗，認(rèn)定丁某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。丁某家屬不服，他們認(rèn)為導(dǎo)致丁某死亡的原因是案發(fā)地的村道主管部門沒做好相應(yīng)的防護(hù)措施及應(yīng)有的管理維護(hù)義務(wù)，才會讓丁某沒能及時避險，掉入河中。遂將事發(fā)路段所在的村委會、鎮(zhèn)政府及梅江區(qū)交通運(yùn)輸局告上法庭，要求三被告賠償各項損失費(fèi)共52萬余元。
三被告辯稱，涉案路段屬于四級公路（Ⅱ類），道路建設(shè)時未有技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求，水圳亦無設(shè)置警示標(biāo)志的相關(guān)要求。道路為村民委員會自籌資金建設(shè)，路面寬度4.7米，設(shè)單車道，路肩寬度0.5米至1.3米。事發(fā)路段的路肩寬度1.3米，夜間有路燈照明。該道路建設(shè)時，未有相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求設(shè)置護(hù)欄，因?qū)賳诬嚨?，亦無需劃車行道分界線。道路外側(cè)的水圳深約0.9米，此深度的水圳危險度不高，無設(shè)置警示標(biāo)志的相關(guān)要求，如果受害人未醉酒駕車，不可能導(dǎo)致溺亡。故三被告認(rèn)為應(yīng)由受害人承擔(dān)全部責(zé)任。
法院審理后認(rèn)為，涉案事故道路只是微彎道路，不屬于國家交通運(yùn)輸部頒布的《農(nóng)村公路建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)》的7.0.3規(guī)定的危險路段，不屬于必須在路側(cè)安裝防護(hù)裝置的路段。故三被告不存在道路管理維護(hù)的缺失行為，對損害事實的發(fā)生不存在過錯，與丁某死亡無民事侵權(quán)責(zé)任的因果關(guān)系。涉案道路為村民日常通行的村道，夜間有路燈照明。丁某作為完全民事行為能力人，應(yīng)知曉醉酒后對認(rèn)知可能造成影響及由此可能引發(fā)的風(fēng)險，并應(yīng)自行避免相關(guān)風(fēng)險。丁某酒駕墜入河中死亡，應(yīng)對損害后果自行承擔(dān)全部責(zé)任。一審判決后，丁某家屬不服提出上訴，二審法院審理后，駁回上訴，維持了原判。
(梅江區(qū)人民法院)
如果覺得這篇文章對您有幫助，請打賞支持一下！
|
|
|---|---|
|
|
|
|
