近日，豐順法院在開庭前成功調(diào)解一起涉及兩家企業(yè)的買賣合同糾紛，幫助原告企業(yè)拿回20多萬元貨款及違約金，也讓被告企業(yè)卸下訴訟包袱恢復(fù)正常運(yùn)轉(zhuǎn)，實(shí)現(xiàn)良好的法律效果和社會(huì)效果。
原告是出售混凝土的企業(yè)，被告是承建工程的企業(yè)，因建設(shè)需要，被告向原告采購混凝土，雙方就此簽訂了合同，2022年9月至10月，原告依約多次向被告供應(yīng)混凝土，經(jīng)對(duì)賬結(jié)算，共產(chǎn)生貨款191330元。按合同約定，被告應(yīng)于2022年11月底前付清貨款，但被告始終未結(jié)清，原告催收無果后遂起訴至豐順法院，要求被告返還貨款本金、利息、律師費(fèi)等21萬多元，并且在起訴后申請(qǐng)了訴訟保全，凍結(jié)了被告相應(yīng)的銀行賬號(hào)。2023年11月，被告向原告支付了1萬元貨款。
“賬戶被凍結(jié)嚴(yán)重影響了公司運(yùn)營(yíng)，我們沒付貨款也是事出有因，希望可以調(diào)解”，被告主動(dòng)表示了調(diào)解意向，并向法官說明拖欠貨款是因?yàn)楸桓婀緝?nèi)部工作人員交接出現(xiàn)問題，工作人員并未將原告的催收情況反映給公司。本著減輕企業(yè)訴累的想法，法官積極組織調(diào)解，但雙方就違約金及律師費(fèi)存在爭(zhēng)議始終無法協(xié)商。
庭審當(dāng)天，法官認(rèn)為尚有調(diào)解可能，于是在庭前再次組織了一次面對(duì)面調(diào)解，緊盯案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)“違約金及律師費(fèi)”，與雙方企業(yè)多次溝通，以雙方簽訂的合同為基礎(chǔ)，向原告釋明其主張的逾期付款利息偏高，并向被告說明內(nèi)部管理交接問題不能用于對(duì)抗原告，按合同約定違約方需要支付違約金及律師費(fèi)。最終，在法官的傾心調(diào)解下，雙方各退一步、握手言和，達(dá)成一致調(diào)解意見并簽訂調(diào)解協(xié)議，由被告一次性向原告支付貨款本金、違約金、律師費(fèi)等共計(jì)203883元。當(dāng)天，原告便向豐順法院申請(qǐng)解除財(cái)產(chǎn)保全措施，被告亦在賬戶解除凍結(jié)后的第二天向原告一次性支付完畢。
今年以來，豐順法院持續(xù)深化“豐調(diào)語順”調(diào)解工作品牌，將調(diào)解理念貫穿辦案全過程，法官耐心征求當(dāng)事人調(diào)解意愿，讓當(dāng)事人接受調(diào)解、樂意調(diào)解、積極參與調(diào)解，有效推動(dòng)了各類矛盾息紛止?fàn)?，真正?shí)現(xiàn)案結(jié)事了人和。
（豐順法院 張艷玉 嚴(yán)明珠）
如果覺得這篇文章對(duì)您有幫助，請(qǐng)打賞支持一下！
|
|
|---|---|
|
|
|
|
